6月24日，@周兆成律師發(fā)文稱：北京互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)對劉學(xué)州被網(wǎng)暴致死案作出了一審判決。

本案中，法院認(rèn)定兩名被告大V的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判決其承擔(dān)賠禮道歉的責(zé)任。同時，法院支持了兩原告（劉學(xué)州養(yǎng)家親屬）精神損害賠償、維權(quán)費(fèi)，共計5.7萬元。對于這一結(jié)果，劉學(xué)州養(yǎng)家親屬表示認(rèn)可，不上訴。他們強(qiáng)調(diào)，“起訴不是為了經(jīng)濟(jì)賠償，只是希望可以讓網(wǎng)暴者付出代價！”

對于一審判決的結(jié)果，該案件代理律師周兆成認(rèn)為，該案件一審判決實(shí)現(xiàn)了多項司法突破，堪稱"反網(wǎng)暴司法里程碑案例"。判決首次明確了未成年人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的特殊保護(hù)地位，對青少年使用侮辱性、誹謗性言論，即使看似“犀利批評”，也可能對人格權(quán)造成致命傷害；首次認(rèn)定單條惡意評論疊加可形成毀滅性網(wǎng)暴，打破“法不責(zé)眾”困境；首次突破了事實(shí)撫養(yǎng)人的訴訟主體資格認(rèn)定，養(yǎng)家外祖父母雖無法律收養(yǎng)關(guān)系，但因長期撫養(yǎng)獲訴訟主體資格，填補(bǔ)了法律空白。

（圖為周兆成律師微博帖文）

回溯悲劇起點(diǎn)，這個17歲少年的人生軌跡令人痛心。據(jù)@南風(fēng)窗報道，劉學(xué)州是一名河北邢臺尋親少年。2021年12月在網(wǎng)上發(fā)布尋親視頻后，通過DNA比對找到生父母，但認(rèn)親后因住房矛盾遭生母拉黑。其生父母向媒體指控他“索要房產(chǎn)”，部分網(wǎng)絡(luò)大V及網(wǎng)民據(jù)此發(fā)布大量侮辱性言論，導(dǎo)致劉學(xué)州深陷網(wǎng)絡(luò)暴力。2022年1月24日，他在三亞海邊服藥自殺，年僅17歲。

（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

近年來接連發(fā)生的多起網(wǎng)絡(luò)暴力事件，不斷刺痛著人們的心，也對網(wǎng)絡(luò)空間的秩序和安全造成挑戰(zhàn)。也正因此，人們都希望看到，通過劉學(xué)州案一審判決的塵埃落定，能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)言行劃出清晰的法律紅線。

“劉學(xué)州作為一個有著不幸童年，甚至悲慘成長經(jīng)歷的未成年人，抵御社會惡意評價的能力顯然是要低于普通人?！痹诮邮芊ㄖ尉W(wǎng)記者采訪時，《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京市律師協(xié)會第十二屆民法專業(yè)委員會委員、北京市康達(dá)律師事務(wù)所合伙人許碩律師表示，本案中兩名被告大V在網(wǎng)上發(fā)布的負(fù)面言論，雖然只是這兩個人的觀點(diǎn)，但其發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)社交平臺上，“攻擊性極強(qiáng)且無事實(shí)依據(jù)”，足以引起其他網(wǎng)民持續(xù)不斷地“網(wǎng)絡(luò)暴力”，這種行為顯然超出了對未成年人“客觀評價與善意規(guī)勸”的范疇，導(dǎo)致劉學(xué)州社會評價因這種惡意不實(shí)言論而降低，最終釀成慘劇，可以說其與損害結(jié)果形成了法律上的因果關(guān)系。

許碩認(rèn)為，劉學(xué)州案的判決，在侵權(quán)行為的法律認(rèn)定及因果關(guān)系的法律推理上，都有新的亮點(diǎn)和突破?！熬W(wǎng)絡(luò)侵犯名譽(yù)權(quán)行為的一個特點(diǎn)是：傷害是持續(xù)的，但因果關(guān)系往往是隱形的，甚至可能是‘間接’的，這就導(dǎo)致從法律上認(rèn)定因果關(guān)系缺少依據(jù)。劉學(xué)州案判決提出的網(wǎng)絡(luò)暴力集聚效應(yīng)，通過客觀事實(shí)梳理讓網(wǎng)絡(luò)暴力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明晰，將網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)的行為具象化，并構(gòu)建了法律認(rèn)定的因果關(guān)系連接，對未來司法認(rèn)定提供了借鑒參考意義，也對將來出具更加細(xì)化的司法審判客觀標(biāo)準(zhǔn)做出了正面探索?！彼硎?，“因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的傳播和放大功能驚人，這提示大家在發(fā)言之前一定要慎重，莫以惡小而為之?！?/p>

該案一審判決后，網(wǎng)友紛紛表示支持嚴(yán)懲無德的網(wǎng)絡(luò)大V，“流量不該染指弱者，大V無德終將自食惡果”“流量不該建立在傷害弱者之上，大V無德行徑令人不齒，應(yīng)守底線”；也有部分網(wǎng)友感慨，5.7萬元的賠償“與生命代價不匹配”；還有網(wǎng)友指出，微博曾暫停千余賬號私信功能，說明網(wǎng)暴者超千人，但僅有兩名大V被訴……

(圖為微博網(wǎng)友評論)

5.7萬元的賠償金額雖引發(fā)討論，但在許碩律師看來，這份一審判決的社會示范意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膹浹a(bǔ)作用。且名譽(yù)權(quán)案件的核心是恢復(fù)名譽(yù)，經(jīng)濟(jì)賠償居次要地位?！爱?dāng)然，如果能在經(jīng)濟(jì)賠償上再有所增加，讓侵權(quán)人違法成本增加，也是很好的價值取向?！痹S碩說。

在這場悲劇中，除了網(wǎng)絡(luò)大V、媒體，網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任問題也引發(fā)了社會的關(guān)注和討論?！搬槍@個案件本身，法院已經(jīng)把法理闡釋得很清楚了，但是未成年人遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力這個問題客觀上依然還存在。我們要探討的是，在解決過程中誰缺位了?！痹诮邮芊ㄖ尉W(wǎng)記者采訪時，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)與發(fā)展工作委員會秘書長王斌指出：“即使劉學(xué)州家屬沒有起訴平臺，那就代表平臺沒有過錯嗎？在他遭受嚴(yán)重網(wǎng)暴傷害時，平臺一點(diǎn)都不知情嗎？僅以已建立未成年人保護(hù)模式為由，就可以免責(zé)嗎？”

王斌認(rèn)為，本案中可以看出，平臺為追求流量和點(diǎn)擊率，對惡意言論和可能損害未成年人名譽(yù)的內(nèi)容顯然沒有很好地履行平臺責(zé)任，在事件發(fā)生后也未能及時采取有效措施。“我們呼吁平臺要自律，可是如果平臺不自律，我們就需要有手段?！彼ㄗh，完善法律細(xì)則，明確平臺在未成年人保護(hù)中的具體責(zé)任和處罰措施，細(xì)化救濟(jì)機(jī)制的各個環(huán)節(jié)，如平臺找不到服務(wù)信息時的責(zé)任，訴訟中應(yīng)加重平臺責(zé)任的情形等。

王斌呼吁，隨著此類網(wǎng)暴事件近年來頻頻發(fā)生，對未成年人等弱勢群體的救濟(jì)機(jī)制亟待完善?！俺藙W(xué)州，應(yīng)該還有更多未被關(guān)注但遭遇類似處境的孩子，當(dāng)他們遇到網(wǎng)絡(luò)暴力，該去找誰呢？我們想找一個真正的‘人’而非平臺AI客服去為他服務(wù)，這個人又在哪兒呢？”

她指出，當(dāng)未成年人遭受網(wǎng)暴時，缺乏一個從平臺內(nèi)部到公權(quán)力機(jī)構(gòu)介入的明確救濟(jì)通道，更多時候是依賴事后救濟(jì)，而預(yù)防機(jī)制較為薄弱。

為此，她建議，建立一個覆蓋全國范圍的、多層次求助機(jī)制，包括平臺內(nèi)部快速響應(yīng)、行業(yè)協(xié)會監(jiān)督、公權(quán)力機(jī)構(gòu)介入以及社會各界共同參與，明確各層級的責(zé)任和流程。比如，在平臺上設(shè)立針對未成年人的心理應(yīng)急服務(wù)站，提供及時的心理援助和支持，同時方便他人幫助未成年人求助。

“幫助未成年人免遭網(wǎng)暴侵害，我們所有人都不能缺位?！蓖醣笳f。

選題策劃｜法治網(wǎng)研究院

文｜李夢珠

視頻｜辛潔