輿情綜述

5月6日，陸續(xù)有自媒體傳播一起“女子走路撞到男子獲賠7萬”的案件。據(jù)悉，該案件出自2024年11月青島市中級人民法院官微發(fā)布的一篇普法文章。該文章中，青島市李滄區(qū)人民法院立案庭庭長介紹一起“走路時二人相撞”案件，稱一行人邊走邊接電話，期間突然轉身往回走，與迎面而來的另一行人撞在一起，前者摔傷被鑒定為十級傷殘。前方行人請求法院判令后方行人賠償醫(yī)療費等各項損失共計18萬余元。法院分析監(jiān)控認為，原告突然轉身往回走存在較大過錯，被告存在未保持安全距離的過錯，系事故發(fā)生的次要原因，經(jīng)法官調解，被告賠償原告7萬元。在自媒體轉載過程中，該案中前方行人被傳為“一60歲女性”，后方行人為“一年輕男子”。

5月8日，極目新聞介入報道，李滄區(qū)法院工作人員表示如有輿情后續(xù)將處置，“@錢江視頻”“@瀟湘晨報”等多家媒體轉載，輿論場出現(xiàn)“法院調解‘和稀泥’”“怎么走路才算安全正確”等質疑、嘲諷之聲。有律師認為，“未保持安全距離”的說法適用在前后車之間，該案不能簡單類比適用道路交通安全法。澎湃新聞、《南方都市報》等媒體認為，受傷者可以得到同情，但普通人不能被強加義務。

5月10日20時許，“@CCTV法治在線”發(fā)布獨家報道，李滄區(qū)法院工作人員接受采訪，公布事發(fā)現(xiàn)場公共場所視頻，闡明真實案情與普法案例介紹的案情、網(wǎng)傳的案情存在較大出入：一是該案中原告、被告均為女性，事發(fā)時前者59歲，后者29歲；二是原告并未“突然轉身往回走”，而是緩慢轉身站住，且與被告之間尚有一定距離；三是普法法官稱被告“存在未保持安全距離的過錯”的表述不當，事實上被告系從后面左右張望、快步前行，存在未注意前方情況的問題。對于法官表述不當造成誤導一事，法院表示道歉，承諾將進一步規(guī)范案例普法工作。報道發(fā)出后，網(wǎng)民對法院調解結果的不滿情緒得以緩解，《北京晚報》《新京報》等媒體，“@胡錫進”等大V表示，各普法主體應確?？茖W嚴謹，《南方都市報》認為涉事法院有必要對普法失誤的原因追根究底。截至5月15日12時，相關信息近18萬條，其中，媒體報道1734篇，客戶端文章13.8萬篇，微博2.7萬條，視頻近9千條。

輿情點評

本起普法案例原是一起發(fā)生在2023年的舊案，此次在自媒體的傳播擴散下進入公眾視野并引發(fā)輿情風波，究其原因，主要是案例中“行人未保持安全距離”等爭議性描述，悖離了公眾對交通安全的正常理解認知，“撞到他人反獲賠7萬”的調解結果更令人質疑有違公平正義。

面對輿情，李滄區(qū)人民法院先是初步表態(tài)，隨后又通過中央媒體及時澄清錯誤情節(jié)，還原事件全貌，糾正不當表述，對普法差錯進行糾偏。另外，在已經(jīng)陷入輿論質疑泥沼的被動局面下，僅是口頭講述事件原貌顯然難以令人信服，李滄區(qū)人民法院同步公布關鍵的視頻證據(jù)，不僅與此次回應內容相互印證，也明確該案此前的調解工作是基于事實證據(jù)，有效打消了公眾對法院調解結果的疑慮。同時，涉事法院公開檢討道歉，體現(xiàn)了有錯就改、勇于擔當?shù)膽B(tài)度。在涉事法院的積極應對下，輿論場負面態(tài)勢得以扭轉。

此次輿情源于法官不夠專業(yè)審慎的普法言論，為政法機關普法工作敲響警鐘。普法工作對引導公眾規(guī)范行為、增進法律認知有重要作用，容不得信口開河、隨意發(fā)揮。政法機關在開展普法工作時，需堅持從實際出發(fā)、注重實效，對于涉及當事人責任劃分、定罪量刑的關鍵性描述應科學嚴謹，如此才能提高普法宣傳質量，讓法治精神深入人心，也從源頭上規(guī)避此類輿情。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

分析師：靳雪林

編輯：彭曉月

新媒體編輯：劉思源